最終更新日：2003.11.28

理事会・総会報告

■理事会報告

■総会報告

■２．平成13年度決算報告書（pdfファイル）

■３．平成13年度監事監査報告－監事意見－

監事　　米田英一
　同　　　益田隆司

　平成14年4月22日午後3時～午後6時20分に学会会議室において監査を実施いたしましたので，その結果をご報告します。本報告書は，平成13年度決算に対する監査，平成12年度の監事監査報告書フォロー事項の進捗状況評価と補足意見，および今後の情報処理学会の在り方に関する提言から構成されています。

1．平成13年度決算について

　一般会計（公益事業と収益事業），特別会計（坂井記念賞，山下記念賞，記念事業，電子化事業），および規格会計の監査を行った。各々収支決算に問題は認められなかった。

2．平成12年度の監事監査報告書フォロー事項の進捗状況評価と補足意見

(1) 財務委員会の設置

　財務担当理事の尽力のおかげで学会の経理の状況が非常によく見えるようになったことは大いに評価したい。一方，経理状況が非常によく見えるようになるに伴って，学会の財政状態が決して予断を許さないどころか，下手をすると非常に危険な状況に追い込まれる可能性さえあり得ることが鮮明になってきた。平成13年度の一般会計決算によれば，前期からの繰越金63,833千円，当期収支差額△21,619千円，次期繰越金42,214千円となっているが，これは一般会計で自由に使える資金が4,200万円しかないということを意味する。更に，文部科学省から「基本財産を2,000万円レベルにせよ」という指示があった場合には，次期繰越金が2,000万円のレベルになり，平成15年度の会費収入が入り始める直前の年度末には資金繰りに困り，積立金および基金の一部を取り崩して一般会計に組み入れるようになることも視野に入れておく必要があろう。

(2) 会誌の広告収入　

　広告代理店制を採用して，それなりの成果はあったと思うが，同じ日経BP社の雑誌である日経エレクトロニクスと日経コンピュータとを比較するとき，その広告スペースに圧倒的な差のあることを考えると，会誌の場合も過度の期待は禁物であろう。

(3) 論文誌別刷代

　論文誌担当理事を中心に活発な議論が行われてきたことは評価したい。　ここでは2点だけ指摘しておきたい。一つはトランザクションは思い切って英文論文のみを認めることにしてはどうかということである。もちろん，日本語や日本文化と情報技術との関わりを研究する研究会は別扱いとする。もう一つは別刷代が7ページ目から急に高くなる問題であるが，この問題は情報処理学会の論文誌の在り方に関わる。会誌4月号で後藤滋樹氏が紹介しておられるTuringの論文を見ても明らかなように，科学の歴史において『世の中を変える』ような論文の大部分は情報処理学会の基準から見れば長文の論文である。リーマンの僅か8ページからなる『リーマン予想論文』は稀有な例外である。情報処理学会の論文誌は，情報技術という学問分野を変革するような大論文を期待するのかどうか。期待しないのであれば現行の別刷代の体系で何ら問題はないはずである。期待するのであれば，別刷代は現行通りとした上で，世界を驚倒させたような論文には論文賞（特別賞？）の副賞として別刷代の数倍～数十倍の金額を弾めばよい。

(4) 会員名簿の頒布

　昨年度の監事監査報告の指摘に尽きていると思うので，特に付け加えるべき問題はな　いと思うが，ひとつ気になるのは情報処理学会のような学会の会員名簿を紙の形で保有することについて誇りを感ずる会員がどの程度いるかということである。なお，本問題に限らないが，全会員の声を電子メールで確認するような仕組みが必要ではないか。

(5) 研究会論文誌（トランザクション）の問題

　論文誌別刷代の項でも触れたように，トランザクションは思い切って英文論文のみを　認めるという「乱暴な」案についても検討してほしい。なお，情報技術と無縁な学会を含む5学会*による英文誌発行には監事二人は賛成できないものを感ずる。（*：電気学会，電子情報通信学会，照明学会，映像情報メディア学会，および情報処理学会）

(6) アクレディテーション

　アクレディテーション委員会の一部の委員の献身的な努力のお蔭で，（各大学の情報関連学科の先生方に対する啓発をも兼ねた）審査員の養成のための教育を2回も行うことができた。また，平成12年度に引き続いて，平成13年度も2つの大学についてJABEEの認定審査の試行を行った。しかし，情報処理以外の一部分野では平成13年度に3つの大学が夫々一つの教育プログラムについてJABEEの認定本審査を受けて合格しているのことを考えると，情報処理分野もボンヤリはしていられない。平成14年度からは本審査を受ける教育プログラムが出て来る必要がある。審査員の養成も焦眉の急を要する。このような活動が本格的になったときに最も重要な問題は，事務局側に恒常的な対応組織（JABEE対応センター？）が準備できるかということである。財政難の現在，これは非常な難問であるが，どこかで解決せねばならない問題である。

(7) 管理費の増加

　総務科目の支出のうちの「管理」についていうなら，平成13年度の実績額は予算額の約4％の節約が図られており，平成12年度に比べても，システム関連費用についてしかるべき補正を行った後の実績値で8％弱の削減になっている。一方，一般会計の規模が年間約6億円の情報処理学会にとって，電子化特別会計の2．5億円という金額は途方もなく大きな金額である。これの活用あるいは無駄遣いが今後数年における情報処理学会の死命を制するといっても過言ではない。開発の進捗状況や費用対効果のフォローなど行うための専任のCIOがほしいところであるが，これまた財政難の現在，これは非常な難問である。

(8) 規格事業の可視化

　一般会員の興味をもって読めるような紹介記事の書ける筆者を選んでお願いしている　段階だそうなので，期待することにしたい。なお，予算面でも人的面でも情報処理学会本体とは完全に別の活動を行っている規格調査会の在り方についても議論を行っておくことが必要であろう。

(9) 著作権規程の改正

　発田前副会長のご尽力のお蔭で改訂案がまとまった後は，著作権委員会も定常的な活　動期に入っているものと考える。なお，著作権規程改訂に当っては非会員の大谷和子さん（日本総合研究所法務部長）に一方ならぬお世話を賜った。こういう御援助に対して情報処理学会として何らかの形でお礼の意を表すべきであろう。

(10) 事務局体制

　「外部の資格取得に関する取り扱い規程」を作成して資格取得の奨励を行っていること，学会の業務に役立つ資格を取得したとき祝い金の形で受験料を支給することなど，職員の自己研鑽奨励は緒につきつつあるように思う。女性職員の活用についても，この点について遅れている一部大企業に範を示せる状況にあるものと考える。なお，社団法人の役員がその法人の職員に対してボランティア精神を求めるのは筋違いである。求めるべきはあくまでプロフェッショナルとしての意識の高揚と能力・技術の涵養である。

(11) 中期目標の設定とフォロー

　村岡副会長を委員長とする「学会運営検討委員会」で精力的に議論と検討が行われた結果，選挙制度の改定，理事定数および役員担当業務等の見直し，それに伴う定款改正のための文部科学省との折衝，総務関係の委員会の整理，プライバシーポリシーの制定などについては着実な進展があった。村岡副会長の主導になる，企業人を主たる対象とする業績賞の創設も非常に時宜を得た改革であったといえる。一方，情報処理学会の存立の基盤に関わる「学会財務と学会存続の危機感」の問題；情報処理学会の存在の目的とその目的を達成するための活動方針に関わる「研究活動の一層の自由化」，「関連学会との緩やかな協業」，「ジャーナルとトランザクションの在り方」，「プロフェッショナル集団としての存在価値に通じる新しい活動」，「英文誌の発行／国際的情報発信の充実」，「全国大会の在り方」，「電子化の費用対効果の問題」などの諸問題；これらについては，いずれも更に徹底的に議論して，早急に方向付けを行ってほしい。これらの基本的な問題に関連して，3月の全国大会のパネル討論「情報処理学会の終焉」は画期的な試みであったといえる。このパネルは都心の広いホールで1000人オーダーの聴衆を集めて行う価値があるといえる。「その内容は情報処理学会のウェッブサイトを見てほしい」などといわずに，会誌でも紹介してはどうか。その場合に重要なことは若い人達を意気沮喪させないような編集上の配慮を行うことである。

3．今後の情報処理学会の在り方に関する問題提起

　情報処理学会の監事を辞するに当って，二三厳しいことを言っておきたい。

(1) みずほ銀行のシステム障害の件

　今回のみずほ銀行のシステム障害は，情報関連技術で禄を食んでいる専門家の集団で　ある情報処理学会にとっては他人事ではない。ところが，その情報処理学会の会長に対して，メディアからの公式のインタビュ申し入れがあったという話は聞いていない。これは情報処理学会という団体は世間一般から見れば，存在していないも同然の組織であるということを意味している。非常に情けない話である。情報処理学会には，「ソフトウェア工学研究会」，「ソフトウェアエンジニアリング（SE）委員会」と「情報システム（IS）委員会」がある。後二者はアクレディテーション委員会の下部機構の教育関連の組織である。情報処理学会はシステム開発に無縁ではないのである。我々は今回のみずほ銀行のトラブルに際して社会から完全に無視されたことに鑑み，もう一度，SEとは何か，ISとは何かということについて深く思いを致す必要がある。SEやISの分野は，計算機科学等の「科学分野」とは異なって，論文の数を誇ったり論文の引用回数の多さを自慢したりしても，社会にとって何らかの有意味な貢献をしていない限り，社会から見ればナンセンスの一語に尽きるといってよい。論文を書くことが無意味だと言っているのではない。実践が伴わないのでは駄目だと言っているのである。

(2) 教育の問題

　2000年6月に私が監事としてはじめて理事会に出席したときに驚いたことは，大学関係の理事のうちのかなりの方の教育に対する関心の薄さであった。情報処理学会の定款に教育の二文字がないことも原因だったのかもしれない。村岡副会長主導による理事定数見直しが始まるまで，定款のこの欠陥に気付かなかった先任監事の責任も免れないが，より本質的には「太初に研究ありき」という姿勢が知らず知らずのうちに教育に対する熱意の低下につながったのではないか。しかし，ノーベル物理学賞受賞者のファインマンは，教育は研究にとって邪魔になるどころか，研究の質を高めるため有益な刺激を与えてくれると言っている。私は研究者でもなければ教育者でもないが，超一流の物理学者の言を信じたい。ついでに研究のレベルについて言及するならば，上記理事会で私が発言したように，アインシュタインのレベルはともかくとして，関係データモデルのコッドのレベルは目標にしてほしい。言い換るなら，ある分野において世界を変えるような研究を行ってほしいということである。なお，次回の定款改訂に当っては，ぜひとも教育の二文字が定款に含まれるようにしてほしい。

(3) 社会に対する長期的な責任：情報技術の光と影を真剣に考えるべし

　ヴァーチャルリアリティ（VR）の研究が盛んである。それ自体はよしとしよう。しかし，VRの氾濫が子供たちや中学生・高校生の自然に対する畏敬の念を失わせていることはないか。コミュニケーションについても同じことが言える。同根の言葉である，commune あるいはcommunionを考えるならば，携帯電話の跋扈は人類の退歩の象徴とはいえないか。ワープロでさえ脳に対する活性化という観点からするなら手書きにはるかに劣るという（中井久夫「清陰星雨」p.54）。我々情報通信関係者は情報通信技術の進歩を単純に謳歌するのではなく，一般市民が生身の人間として絶えず自然と接触することを促進するような形で情報通信技術の開発に努めなければならない。次回，倫理綱領を改訂する際には，こういう観点についてもぜひ取り入れることにしたい。

以上